Quelqu'un qui connaît le 52to1 ?

L'avantage de ce jeu, c'est que le tour est super fort.

L'inconvénient, c'est qu'on ne peut l'utiliser que pour ce tour et qu'en plus, c'est très répétitif (3 révélations d'affilée).

C'est le tour typique qui a un énorme potentiel mais qui est très sous-exploité. Comme ça m'arrive souvent avec ce genre d'effets, je le laisse de côté jusqu'à trouver de quoi l'intégrer dans une routine complète, ou pour venir en complément d'autres tours. Dans le cas du 52 en 1, j'ai même demandé de l'aide à un magicien pro pour en tirer un meilleur parti parce que rien ne me venait à l'esprit.

Sa solution :

1ère révélation, cartes basses : celle du tour, en coupant le jeu (triche).

2e révélation, cartes hautes : le magicien visualise un nombre (le 13 depuis le top), on distribue autant de cartes que ce nombre et la dernière est celle choisie par le spectateur (mentaliste).

3e révélation, cartes intermédiaires : la carte choisie par le spectateur disparaît du jeu et apparaît dans une enveloppe (à double sortie, évidemment) sous le tapis (magicien).

En demandant toujours de quelle carte il s'agit juste avant la révélation pour savoir quelle sortie utiliser. Pour l'option du magicien, il faut retirer les cartes intermédiaires du jeu (je crois un 7 et un 8). Ce sont ces dernières qui iront dans l'enveloppe à double sortie.

Si vous pensez à quelque chose de mieux, ou qui pourrait compléter ou améliorer la routine, n'hésitez pas à le partager publiquement. Je suis super motivé pour en tirer un meilleur parti.

Salut ! J'ai réfléchi à l'utilisation du 52-on-1 pour le tour "Tricheur, Magicien, Mentaliste". Il faut quelques variantes, car le compte des lettres des cartes est impossible : le trucage serait grillé (d'autant plus que deux cartes - les 3 et 8 de carreau - ont le même nombre de lettres).

Pour la présentation, la partie du tricheur est facile à justifier : c'est un expert pour couper exactement où il veut. Il a juste besoin de savoir si la carte est « grande », « moyenne » ou « petite » (en se basant sur l'effet propre au 52-on-1), puis il demande au spectateur de nommer sa carte et il révèle la carte à l'endroit exact de la coupe.

Pour la partie du magicien, j'ai pensé à organiser les cartes selon leur valeur (2, 3, 7, 8, 11, 12) et à les compter. Une fois que le magicien claque des doigts au-dessus du jeu, il annonce au spectateur que sa carte se trouve à la position correspondant à sa valeur (par exemple, pour le 7 de pique, la carte serait en 7ème position en partant du haut).

Enfin, pour le mentaliste, rien ne change.

Ce qui me chagrine encore, c'est que je ne trouve pas de lien logique entre la procédure du tricheur et celle du magicien. Dans la version originale, les deux épellent le nom de la carte, la seule différence étant que le tricheur ajuste le jeu avec des coupes et le magicien avec un claquement de doigts. Dans ma version, la transition entre les deux me semble moins évidente.

Si vous trouvez que c'est une bonne adaptation et que vous avez des idées pour l'améliorer, nous aurions une utilisation supplémentaire pour ce jeu et un tour de plus à ajouter à notre répertoire.

À bientôt !

Salut. En espagnol, j'ai seulement trouvé une review sur YouTube (As de magia) qui présente une routine différente de celle de Wayne Fox et David Penn. Rien d'exceptionnel, la seule différence c'est qu'il présentait les cartes en éventail. Tu peux aussi voir le même effet lors d'une demi-finale de Got Talent España où se présentait Pablo Cerastes.

Dans la vidéo explicative (celle de Fox et Penn en anglais), ils expliquent le secret du jeu et cette routine.

@corderolosada:

Je pense qu'on peut vraiment tirer beaucoup de ce jeu

C'est clair, mais je pense que tu vas devoir (comme nous tous) y mettre un peu d'imagination. De toute façon, une fois que tu connais le secret, tu as juste à réfléchir à où tu peux la caler.

Salut.

Merci beaucoup Ricardo

Je vais commencer à creuser le sujet et je vous raconterai mes péripéties. J’ai déjà quelque chose en tête avec des cartes gaff et un jeu à forcer.

Merci l'ami, je vais réfléchir encore un peu à ta proposition